The Problematic Fakery Of Lil Miquela Defined—An Exploration Of Digital Influencers and Realness

Sie ist dabei

Lil Miquela über Instagram

So wie Roboter die Fabrikarbeiter ersetzten und die Durchfahrtsarbeiter nach Indien ausgelagert wurden, werden auch diejenigen, die damit beschäftigt sind, die Welt zu segeln, fettverbrennende Smoothies zu trinken und einfach nur attraktiv zu sein, beurlaubt. Sterne – sie sind genau wie wir.

Influencer werden von virtuellen Influencern auf den Kopf gestellt, und diese CGI-Avatare können etwas noch Integraleres stören: die Wahrheit.

Wir sind bereits durch ihre weichen Kanten verwirrt und fühlen uns durch ihre Attraktivität unwohl. Es gibt Shudu, das weltweit erste digitale Supermodel, Blawko, das digital tätowierte Fuccboi, und Miquela Sousa AKA Lil Miquela, das von Prinzessin Leia gebettete Aushängeschild der Bewegung. Sie kommen jetzt in einer Reihe von Optionen. Mensch oder Außerirdischer. Politisch oder unpolitisch. Weiß oder BIPOC. Fit oder übergroß. Wähle deinen Spieler.

Unsicher durch Ihren eigenen Erfolg? Diese Namen wurden von Chanel gesponsert, mit Bella Hadid gemacht und zierten die Cover von Esquire. In diesem Jahr unterschrieb Lil Miquela bei CAA und wird voraussichtlich über 10 Millionen US-Dollar verdienen. Jemand, der nicht existiert, ist erfolgreicher als Sie. Lassen Sie das sinken.

Der bisherige Erfolg von Virtual Influencers geht aus dem Business POV hervor. Marken fühlen sich von dem Roman angezogen wie Käfer an einem Licht. Virtuelle Influencer sind kontrollierbar und stellen kein Risiko dar – Miquela hat keine sieben Jahre alten rassistischen Tweets, die ihre Filmaussichten beeinträchtigen könnten. Außerdem wird proklamiert, dass virtuelle Influencer ein dreimal höheres Engagement aufweisen als menschliche Influencer. Und anscheinend sind sie schön anzusehen. Warum also nicht nach einem gesponserten Beitrag suchen oder zig Millionen in ihre Animatoren investieren?

Während diese fiktiven Persönlichkeiten im unheimlichen Tal zu gedeihen beginnen und links und rechts geschäftliche Auswirkungen haben, ist es ebenso bemerkenswert, was sie lautlos über das heutige kulturelle Klima schreien. Wenn die Schlagzeilen steigen, die Preise steigen und mehr Marken das Konzept testen, sollten wir eine Pause einlegen.

Wie betrogen sind wir?

Virtuelle Influencer sind nicht das Original eines Konzepts. Damon Albarn und Jamie Hewlett animieren seit über 20 Jahren erfolgreich ihre virtuelle Band Gorillaz, schnappen sich Grammy-Noms und treten sogar in MTVs Cribs auf. Dies geschah jedoch erst, nachdem Alvin und die Chipmunks 1958 den Weg frei gemacht hatten. Es ist auch nicht neu, sie sexy zu machen – sehen Sie sich Jessica Rabbit an. Und Marken, die in diesem Bereich spielen, sind ein alter Hut. GEICO zieht seit über 15 Jahren die Fäden seines eigenen virtuellen Influencers, Martin, des Akzentgeckos.

Wenn Tony der Tiger verkabeln soll, ist Miquela auf Instagram. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die heutigen animierten Charaktere ein Leben haben, dem es sich zu folgen lohnt. Miquela gehört auch nicht dem Mann … und sie unterstützt #BLM. Es ist nur passend, dass unsere Maskottchen im Jahr 2020 progressive Free-Agents sind, die sich in der Gig-Wirtschaft bewegen.

Christopher Travers, Gründer von VirtualHumans.org, der Datenbank für alles, was mit virtuellen Einflussfaktoren zu tun hat, sieht sie als “Repräsentant der fortwährenden Verschmelzung von Mensch und Internet”. Er glaubt: “Virtuelle Influencer verbessern und humanisieren die Beziehung der Welt zu digitalen Erlebnissen.” Aber was wir humanisieren – unsere Online-Konvergenz – ist möglicherweise nicht für die Personifizierung geeignet. Vielleicht ist es ein Schritt zu weit.

Mädchen, das Badeanzug trägt, der über ihre Schulter vor einer Pflanze schaut

“So sexy”

Lil Miquela über Instagram

In einem Interview mit der Publikation Business of Fashion aus dem Jahr 2018 teilte Miquela mit: „Ich würde definitiv nicht sagen, dass meine Identität Crowdsourcing ist. Ich bin Künstler und habe unpopuläre Meinungen geäußert, die mich Fans gekostet haben. “ Ihre buchstäblich Crowdsourcing-Antwort ist die Arbeit von Brud, dem Transmedia-Studio mit einem Wert von über 124 Millionen US-Dollar. Und es ist diese Unwahrheit – „Ich bin nicht Crowdsourcing“ – ein Faden der Täuschung, der beim Ziehen nicht zu enden scheint. Wenn Medienkompetenz Wahlen kostet, brauchen wir mehr Wahrheit, keine Täuschung.

Miquela behauptet, sie sei ein KI-Roboter. Eine fiktive Einheit, die als Mensch agiert und sich als lebensechter Roboter manifestiert. “Ich bin ein Typ, der einen Typ spielt, der als ein anderer Typ verkleidet ist.” Wie viele ihrer Millionen junger Anhänger sind sich ihrer falschen Darstellung voll bewusst? Truth in Advertising, der Branchenwächter, fordert eine FTC-Reform. Scrollen Sie schnell vorbei und Sie können den Unterschied nicht erkennen. Und genau das zieht Miquela über das karikaturistische Seraphine. Miquela versucht zu passen. Es ist diese Anstrengung, die entscheidend ist. Weniger realistisch, es ist anstrengend. Noch realistischer, es ist schändlich. Aber während die Mehrheit die Fälschung bemerkt, sind sie immer noch verwirrt.

“Es muss Internetkenntnisse für junge Menschen geben, wenn virtuelle Influencer häufiger auftreten sollen”, rät Dr. Jamie Cohen, Experte für digitale Kultur. „Im Internet gab es keine Bedienungsanleitung, und wir akzeptieren bestimmte einzigartige Ereignisse in diesem Bereich. Das Wissen darüber, wie virtuelle Influencer funktionieren, wer sie bedient, warum sie sie bedienen und für wen sie bestimmt sind, ist für a Konsumentenkultur”

Neben der Transparenz ist ein weiterer beliebter Nachteil von Virtual Influencers die unrealistische Schönheit. Kaitlyn Tiffany von Vox sagt dazu: „Sie sind körperlich perfekte Frauen aus Pixeln und stehen für Frauen, die seit langem unter Druck stehen, körperlich perfekt zu werden, ohne dass der Vorteil, dass dies überhaupt möglich ist.“ Auf einem Foto von Miquela, der mit einem tatsächlichen Modell posiert, kommentiert ein Lil Miquela-Fan-Account: „Der Roboter ist hübscher.“ Miquelas Handler bei Brud kommen herein, um dem Kommentator nicht zuzustimmen, und erkennen vielleicht, dass „wir zu heiß geworden sind“.

Mädchen im roten BH und in der Unterwäsche, die auf einem Stuhl sitzen

“Hast du eine Periode?”

Lil Miquela über Instagram

Miquela konkurriert nicht nur mit Models, sondern auch mit echten unterrepräsentierten Talenten. Die Tatsache, dass „ein verherrlichter Aufkleber“, wie der Schriftsteller Rob Horning es ausdrückt, jetzt mit tatsächlich marginalisierten Menschen konkurriert, ist unheimlich. CGI-Diversity wird mit echter Diversity verwechselt. Ein Online-Kommentator fragt: “Warum eine echte farbige Frau repräsentieren, wenn Sie eine gefälschte haben können, mit der Sie alles über sie völlig kontrollieren können?” Für diejenigen, die sich anlehnen, ist dies Unaufrichtigkeit ohne Bewusstsein – eine Punktzahl gegen Team Human. Und das tun wir uns selbst an. Es ist Selbsttäuschung im schlimmsten Fall.

Eine weitere operativere Unwahrheit ist, ob Miquela überhaupt KI ist. Dass Brud behauptet, ein Unternehmen für Computersoftware, Robotik und KI zu sein, laut LinkedIn jedoch ausschließlich Künstler mit visuellen Effekten und Produzenten von Inhalten beschäftigt, ist eine weitere Verzerrung. Es ist eine Collage aus falschen Darstellungen.

Es scheint uns jedoch nichts auszumachen. Was wir tun, ist Kayfabe – Miquela und The Undertaker sind ein und dasselbe. Es ist alles so als ob. Wir setzen unseren Glauben aus und hören Miquelas Antworten zu, als wäre sie tatsächlich eigensinnig und sommersprossig. VCs sind auch gebannt, nur von Aufkleberfirmen.

Die Welt der virtuellen Einflussfaktoren ermöglicht das Spielen von Erwachsenen.

Hier gibt es eine Ironie. Social Media ist zum Bungalow für unsere kuratierten und gefilterten Highlight-Rollen geworden, und Influencer, die aus Vertrauen aufgebaut wurden, sind ausverkauft, haben Produkte gepusht und übergroße Schecks eingelöst. In der Zwischenzeit mögen Sternchen auf Augenhöhe und zahlen, um ihre Metriken aufzublähen und verifizierte Häkchen zu beschaffen. Dieses gesamte Ökosystem ist voller Fiktion. Dass GenZ bereit ist, sich mit einer offensichtlich gefälschten Person zu beschäftigen, sollte nicht überraschen. Die Illusion von „erreichbarer Schönheit“ ist nur die Spitze des Eisbergs. Es ist alles falsch. Wir lieben es. Und wir können nicht genug bekommen.

Miquela ist eine Karikatur der Insta-Präsenz vieler Benutzer. Wir streben nach ihrem übertriebenen Leben und schmeicheln es, ignorieren aber die Warnung: Es ist nicht real.

Travers von VirtualHumans.org weist darauf hin: “Virtuelle Influencer machen Social Media nicht zu Fälschungen – Social Media-Plattformen, die darauf abzielen, fiktive Ideologien des Lebens zu feiern, sind gewachsen, um eine Umgebung zu schaffen, in der fiktive Charaktere jetzt reifen und erfolgreich sein können.” Einer leitete den anderen ein. Faszinierend ist jedoch, dass sich GenZ an diesen Sachverhalt anlehnt und ihn ablehnt. Es ist ein Drücken und Ziehen.

Als TikTok’er, der eine Jogginghose trägt, in der Küche ihrer Eltern berühmt wird und beginnt, die Kardashians, Jenners und Ratajkowski der Welt zu entthronen, ist ein Wandel im Gange. GenZ erkennt, dass diese Leute tatsächlich nichts mit ihnen zu tun haben. Sie waren es nie. Und wer wollte das überhaupt? Diese Objekte auf unserem Bildschirm sind nicht so nah wie sie erscheinen. Was ist die Influencer Economy, aber nur die Umverteilung von Ruhm und Macht aus alten Namen? Und dass eine brasilianische, 20-jährige Miquela als verlässlicher wahrgenommen und bewertet werden kann als die traditionellen A-Listener, ist von Bedeutung.

Die Fälschung ist realer.

Laut einer Studie der Agentur für soziale Inhalte, Fullscreen, würde fast ein Viertel von GenZ und Millennials einen virtuellen Influencer als „authentisch“ bezeichnen.

Einige fragen sie: „Fühlst du Schmerzen? Kannst du eigentlich essen? Träumen Roboter von elektrischen Schafen? “ Andere fragen, was ihr Lieblingslied ist oder wo sie gerade lebt. Sie antwortet nicht. Egal, ob man mitspielt oder sich schlau genug fühlt, um sie auszuprobieren, sie ist unter unserer Haut. Für Dr. Cohen lautet die immerwährende Frage: “Wer spielt uns oder spielen wir das Spiel?”

Mädchen, das ein Selfie trägt, das Grün in einem Grasfeld trägt

“Die Leute haben sie erschaffen, aber sie ist idk, wenn sie von ihnen abhängig ist.”

Lil Miquela über Instagram

Die Sehnsucht danach, dass dies alles real ist, offenbart eine Verzweiflung. Miquela, unberührt von Politik, Schulden, COVID-19 und Mobbing, ist das, was wirklich wünschenswert ist. Sie ist unser bestes Selbst, ohne unsere unordentlichen menschlichen Mängel, enttäuschenden Mängel und weichen Schwachstellen – das Gegenteil eines Zombies. Weniger oder mehr attraktiv genannt zu werden als das eigentliche Modell neben ihr, hat keinen Einfluss auf ihr Ego. Sie hat keine. Ist das nicht der Traum?

“Wir sollten uns Sorgen machen über die Fähigkeit eines virtuellen Influencers, parasoziale Beziehungen aufzubauen”, warnt Dr. Cohen. Wenn etwas mehr von uns nehmen als zurückgeben soll, stoßen wir auf Schwierigkeiten. Wenn wir Instagram schließen und uns schlechter und nicht besser fühlen, nachdem wir Miquelas Leben erkundet haben, verletzen wir uns. Sag Siri, dass du sie als Witz liebst, es ist egal. Unsere Anziehungskraft auf Miquela deutet nicht darauf hin, was mit der Zukunft der Intimität auf dem Hecht liegt.

“Idgaf, wenn du ein Roboter bist, bin ich verdammt”, liest ein Kommentar zu einem Selfie von Miquela.

Was ist Miquela außer dem Sexroboter in jeder unserer Taschen?

Laut Dr. Stacy Thayer, Professorin für Cyberpsychologie an der California Lutheran University,[Virtual Influencers] eine Fantasie erschaffen, aber das Potenzial hat, uns weiter von der Akzeptanz unserer eigenen Realität zu entfernen. “

Miquela ist eine Fantasie, aber sie darf nicht mit Flucht verwechselt werden. Ein Science-Fiction-Film ist Flucht. Miquela fängt ein, befreit uns nicht. Ihr Aussehen und ihre Rolle spreizen den Zaun zwischen echt und falsch – oder besser gesagt, es gibt keinen Zaun mehr, sondern nur noch einen Überlauf. Wir wissen nicht, was wir mit diesem frühen Durcheinander anfangen sollen. Infolgedessen starren und schreien wir nur hypnotisiert – wir stellen unser Aussehen der CGI-Schönheit gegenüber, verlieren uns in ihren fiktiven Fehden und applaudieren der Vielfalt und den Dehnungsstreifen der übergroßen.

Werbung für virtuelle Influencer sollte nicht als Proxy für ihren Erfolg oder als Rechtfertigung für ihre Existenz verwendet werden.

Tweet mit der Aufschrift

Brennen Flammen CGI?

über Twitter

Wir sind nicht zu weit weg. “Virtuelle Influencer sind ein neutrales Inhaltsmedium”, sagt Travers. “Wie Podcasts, wie Kurzvideos oder wie Selfies können Virtual Influencer für jeden Zweck verwendet werden, den der Ersteller wünscht.”

Da immer mehr virtuelle Influencer entstehen und Samsung an ihrem virtuellen menschlichen Projekt NEON arbeitet, sollten wir uns auf die Absicht konzentrieren. Es ist nicht so, dass diese Charaktere existieren, es ist das, was wir mit ihnen machen wollen. Einige nutzen das Konzept bereits, um Menschen über den Holocaust aufzuklären und den Opfern zu gedenken, ihre Geschichten nach ihrem Tod zu teilen. Andere nähern sich virtuellen Avataren als Charaktere, denen sie sich anvertrauen können, da sie nicht urteilen und zugänglicher und erschwinglicher sind als Gesprächstherapie.

Unser Weg ist, uns daran zu erinnern, was uns beigebracht wurde. Lassen Sie uns virtuelle Influencer nicht beurteilen, weil sie unterschiedlich sind. Schauen wir uns die Erscheinungen an. Betrachten wir vielmehr ihren Charakter. Nicht wie sie aussehen, sondern wie sie sich verhalten und warum sie hier sind? Was ist ihr Zweck und wie helfen sie uns?

Technologie ist schließlich ein Werkzeug, um uns selbst besser zu verstehen. Ein schwarzer Spiegel.

Miquela ist nicht real. Was wirft die Frage auf, sind wir besser?

Comments are closed.